其次，自己喜欢的方向才是关键，也就是说毕业了你主要打算从事哪一个方向。你的爱好在哪里。
———————————————————————
西医一定程度上更“科学”，更稳定。这是没有争议的。西医为了人类健康做出了很大很大的贡献。
中医是一个尚未被定义清楚的“黑洞 ️”。为什么还有争议？因为中医本身就是有问题的。可以学习，但不迷信。
中医科不科学重要么？不重要。要说中医理论科学么？那，一万个不科学，你在学校在社会上听到的中医理论的解释，都是“自圆其说”的骗人说辞。用胡希恕胡老的话说“中医惯会把现象当成本质”，并且冥顽不灵的大肆宣扬，认为这才是中医的精华和本质。真是可惜。
中医有没有疗效？有。这是谁也无法否认的，这是中医黑也很难否认的。但有效，不代表你的理论就是对的。
人需要吃东西，不管怎么去解释，人都需要去吃东西。这是什么，用胡老的话说，这是一般规律。用知乎我看到的一个大牛的话说，这就是“现象”。天要打雷，你不能说它科不科学，中医也是如此，所以非要问中医科不科学，就相当于问，太阳从东方升起科不科学，现象，我们不必要去解释它或者强调它科不科学。因为它科不科学不重要，重要的是，它阐述的规律对于人类健康事业有用。
当前中医教育事业，宣传事业，把阴阳五行什么的古代文化的认识论上的“糟粕”当成中医最好的东西加以宣扬，真是让人悲愤。让在校学子也走了无数的弯路。
医学的本质在于求证。中医的精华不在于它的解释，而在于它对于一些疾病发病规律的把握，对于一些中药药性药物功用的把握。这些东西，是可以被反复证明有效的（各种认识模型，如六经，卫气营血等，可以学着用，但不要认为它是天然正确的或者不可改变的甚至唯一的，全国名老中医你一个个去看，他们凭借的中医理论是不全相同的，也不是按着课本来的）。
人参，石膏，浮小麦等等。中医对于天然药物的认识确实是有值得发掘的地方的。小麦和浮小麦，化学成分的分析上还不足以解释为什么“浮小麦”具有止汗的功效，但这确实是有用的。砒霜的应用。青蒿素的应用。这都是古人实践的结晶。
不迷信古人，不全信古人，批判继承，创新发展才是该有的态度。