这种提纯的思路用到中药上不是不行，
但投入产出比着实不高，伴生的问题又多，
而且中药的有效靠的不是所谓的有效成分，而是多种成分协同作用于多靶点进行治疗，
单一的成分只会走歪路，青蒿素黄连素遇到的抗药性至今都是老大难的问题，还得不断的靠分子修饰补漏洞，黄连和鲜青蒿反倒没有抗药性问题。
人参更别提了，人参里的人参造甙，叶子比根多，类似的例子还有很多，
麻黄的不同位置药性都不一样，麻黄根是固表止汗的，麻黄（茎）是解表发汗的，这可不是一个麻黄碱就能概括的事情，
中药有一味叫浮小麦，这是什么东西呢？
一把麦子洒进水里，浮起来的就叫浮小麦，中医讲用的是浮小麦的“升浮之气”，
早年也有中医不信，开方子见到浮小麦就删掉，结果患者吃了药一点用没有，加上浮小麦，效如桴鼓，
你说小麦和浮小麦的“有效成分”能差多少？一个饱满一个瘪而已，但药效就摆在那里，
在一个方子当中甚至可以极端到缺了浮小麦这股子“升浮之气”就导致整个方子无效。
类似的事情数不清，
之前同仁堂有个安宫牛黄丸，蒲辅周先生曾拿来治乙脑，曾经周总理特批从故宫里拿出犀角入药，现在有声音说犀角和人指甲的有效成分是一样的，（现在的安宫牛黄丸已经使用水牛角代替犀角，有研究显示水牛角版本的安宫和犀角版本差别不大——水牛角版本的用量是犀角的9倍）
最近阿胶也总是挨骂，说就是驴皮而已，有效成分就是胶原蛋白，不能补血，
你瞧？有效成分的说法多粗暴？
人和猴子的基因差异只有1.2%，人和狗也只差4%，这是基因差异，
真要是谈主要成分，大家都是碳和水，人和其他生物主要成分都一样，所以？
西药的思路就是有问题的，
拿粗暴的有效成分思想去研究多成分多靶点协同的中药，显然就是南辕北辙。