我们有些人因为被刺激到偶尔随便搞的泛汉藏，在其他汉藏民族那里的共鸣和效果，远远大于我们另一些人曾经经年累月的对另一些群体的拉拢和宣传。
另外从分子学上看蒙古哈萨克C为主，乌兹别克土库曼R为主，满族O和C都很多也没法哪个当主体，鄂温克C为主N为辅。日韩O为主，其中日本还是D系为辅，萨哈雅库特则是以N为主。所谓的泛欧亚或者阿尔泰语系的人群在分子学父系上完全没有统一性和联系性。完全不像各地汉族苗族以及其他汉藏民族都是以O2为主体这样的高度统一性。不过我不支持说Ox才是汉人这类纯血统论，我说的是O系是汉人的大部分但不是全部。部分C系南支以及Q系的分支在几千年前甚至上万年前就和NO系混居了，只是他们的数量相对较少，但是他们也是重要的一部分。
下面这一大段是我好多年前针对那个西北某族的回答。有些说法我现在都不会说了，但是还是完整拿过来，懒得改。里面提到的题主也不是这个问题的题主，而是以前那个问题的。某个造谣说汉藏语系是国民党编的。真实情况是汉藏语系最早不仅不是国民党，甚至都不是中国人，而是德国人克拉普罗特和法国人让·普鲁祖斯基提出的，语言学界已经有非常多的证据和理论，关于汉藏语系的争论只在苗瑶和壮侗应不应该归入，其他的已经是语言学界公理。是不是分析语黏着语和语系划分本身就没关系，不然苗瑶壮侗归入汉藏语系就没争议了，因为苗语，壮语都是分析语，题主问题描述基准就不对了，而一堆东南亚小岛民和印度土民的语言都是黏着语。如果汉藏语系有问题，那印欧语系和阿尔泰语系就完全是编造的了。就印欧语系里面的日耳曼语族之间词汇的差距都远远大于汉语。其他印欧语系之间别说词汇，语法（最典型的就是波斯语）都差了十万八千里。比如英语虽然属于日耳曼语族，但是只有25%是日耳曼词汇，然后现代英语的基础语法比起现代德语，其实和汉语更像，比如英语和汉语在SVO语序，A