一如我回答的另一个问题“在中国古代，剑是否曾作为作战兵器？”一样，算是个姊妹问题吧。（后文引述上一篇回答时简称“上一篇”）上一篇问题我定义它为“情怀式”的，那么这个问题就比较写实了。不过也绝不能就问而答，否则太肤浅。 首先古代兵器种类繁多，但近战主要以两类为主“刺”“砍”，而刀、 : 姚宇时代频道回答
刀易练，上手快，制作成本相对偏低，剑练好不易，到底哪个实用？对个人而言，无论什么武器，练得好，实战经验丰富，才是真正的实力和实用，对与大规模战场战斗而言，刀更具有普及装备和对阵效果！ : 铁血佛心—小李哥回答
刀 : 百家湖艺术回答
只要使用熟练，杀伤力大的都实用。 : 杂货铺89回答
两者都夺取人的生命，关键是为谁而战，如果是为人民幸福而战，将是一把正义利剑、除魔快刀，所向无敌。 : 孙士庭回答
答“剑”，是刺，讲究的是“一寸短，一寸险 ”，短小精悍。对于近身攻击，对准致命部位，一剑封喉或一剑穿心。而“刀”是砍，一边开刃，一边厚重，抡起来来，顺势砍向目标的薄弱环节。一刀毙命。对于相同，距离特近，近身肉搏，还是剑，其实我觉得古代的特别长的剑，只是一个装饰物，它不实用，太长了 : 大马哈鱼12回答
剑，被称为是“百兵之君”。数千年来，国人一直对其钟爱有嘉。不过，从上阵杀敌的角度上来说，剑的象征意义高于实战意义，实用性不及刀。原因在于，剑不容易操控，其双刃结构一个不慎就容易伤及使用者自身。因此，剑对使用者的技艺要求很高。民间练武者自古就有“百日刀，千日枪，万日剑”的说法，可见 : 东斯坦因回答
实战肯定是刀更有用。因为战争的实战都是多人对打，刀力度大，砍杀凶猛。剑就单薄多了，一般对个体或少数人还可以，战阵之中剑的力度太小，杀伤力太小，而且剑刃太窄，容易卷刃，不是可靠兵器。 : 無171129回答
我觉得刀比较实用。 : 白松树回答