作为一个业余明清史爱好者，我来答一下。
《明史》和《清史稿》我基本上都通读过，表这些没读。总的来说，明史远远优于清史稿。
毕竟，清史稿只是一部仓促的没完成的初稿而已。明史史料翔实，文笔也更加优美。清史稿虽然号称一批桐城派文人编写，但文字拗口有些地方十分不流畅。更严重的，清史稿编写之时并不具备清史编修条件，大量的史料梳理工作都没有完成，尤其是清朝初年的历史。清史稿在清初历史上错误连连，在清末历史上又站在遗老遗少的离场上，恶毒攻击革命党。相比较而言，清朝编修的明史历时长，除在明末历史上有些价值观问题外，大体上算是一部佳作。从我个人的角度来看，在整个二十四史中，明史也是能排进前3，是一部史学佳作。
最后做个小推广，我自己在天涯写作清史，帖子名为《这也是清朝》，感兴趣可以去看看。我在写作过程中都不敢使用清史稿作为最终参考史料，因为错误实在有点多。