首先要明确一点，对于大学内学科的评估个人觉得是十分复杂的，这种评估往往会从多个方向进行评估。“强”只是单一维度的评价，难以完整地概括整个学科的评估情况，所以“强不强”的说法是不太准确的，我们只能说：“在哪个方向更具有优势”。
因为我是扎根华西党，对西交不了解，所以只能给题主渔而不能给鱼咯……（不算歪题吧？？）
题主没有说明是本科还是研究生，那我都简单回答一下好了。
本科：
开设法医学的院校，第一梯队无疑是我国最早开设法医学的院校——老六所：同济医科大学（现华中科技大学）、华西医科大学（现四川大学）、中山医科大学（现中山大学）、上海医科大学（现复旦大学）、中国医科大学（现中国医科大学）、西安医科大学（现西安交通大学），其中四川大学和西安交通大学是法医学二级学科的国家重点学科。
在这个阶段，在不考虑学校本身强势（如复旦、中山）的情况下，各个学校名声都差不多，教的东西也都差不多（具体各个学校培养方案我不知道，这是依据本科多半为通识性教学来推测），可以说法医学在各个学校其实差距不大。（这里有一个特别的例子，就是复旦。由于学校本身很多学科在国内都十分强势，导致法医学的强势在这里发光不是很明显）但差距不大不是没有差距，不过是没有差到明显哪个好哪个不好。
研究生（包括硕博）：
没错第一梯队还是老六所……
但和本科阶段不同的是，在评估各个学校优势的时候，需要考虑以下几个方面：
1.各亚专业的实力。法医学已经成为了一个大类的概念，在法医学以下，还包括了细分的各个亚专业：法医病理学、法医临床学、法医物证学、法医毒理学、法医毒物分析、法医精神病学等，在通过亚专业的实力进行学科评估时，各个学校的强势亚专业略有区别（毕竟都是老牌院校，不会说有特别明显的短板），比如：川大的物证最强，中山和西交的病理相较有优势等。在进行这类对比的时候，最好询问其本校的同学们，他们是最清楚的。
2.师资力量的差异。与本科阶段相比，研究生阶段的师资差异的重要性更加明显。简单的对比就是硕导博导数量、老师们的科研产出如何。各个学校都有自己的法医学界大牛，以川大为例，候一平教授是物证方向的巨佬，带领华西一路走上法医物证的领军地位。师资力量的强弱在一定程度上和亚专业的强势是挂钩的，是否有大佬，大佬在该领域的话语权重不重，大佬多不多，这都是评估的重要标准，毕竟大佬决定了该学校学科的顶尖水平。此外，大佬