侵略的目的就在于掠夺资源和财富，它对于被侵略者是一种长久的伤害，殖民是为了扩大领土和势力范围，其根本目的还是掠夺和占有。对于被侵略被殖民的哪个国家或是民族，始终都是痛苦的经历。 而我们不能仅从个别地区的单一时间段来对被侵略和被殖民的国家所遭受的创伤和获得的结果来做评价。
例如香港或是澳门，很小地区的很窄的时间段不能反映历史的经历。难道能说狗日的小日本侵略中国有功吗？能够说被殖民者占领的美洲的印第安人获益了吗，他们没有社会地位被赶到环境恶劣的西北部。
侵略有功的观点就错在割裂了历史、被表观蒙蔽了真相，被短期的繁荣掩盖的民族的伤痛、掩盖了烧杀抢夺的恶行。
从总体看五次侵华战争是阻碍中国资本主义发展的.
(1)持"侵略有功"观点的人,片面夸大外国资本主义入侵刺激中国商品经济发展一面的作用,并爱以毛泽东的话作为自己的理论依据.他们引用别人文章时犯了断章取义的毛病.毛泽东在《中国革命和中国共产党》一文中分析外国资本主义入侵中国的作用时,首先指出:"中国封建社会内的商品经济的发展,已经孕育着资本主义的萌芽,如果没有外国资本主义的影响,中国也将缓慢地发展到资本主义社会."接着他指出外国资本主义的侵入对中国社会起了两方面的作用:
一方面,"破坏了中国自给自足的自然经济的基础,破坏了城市的手工业和农民的家庭手工业"."促进了中国城乡商品经济的发展";
另一方面,"就是帝国主义勾结中国封建势力压迫中国资本主义的发展."这两种相反的作用究竟哪一方大,毛泽东未直接进行量化比较,但是倾向性是很明确的.他写了上面这些话之后接着说:"帝国主义列强侵入中国的目的,决不是要把封建的中国变成资本主义的中国.帝国主义列强的目的和这相反,它们是要把中国变成它们的半殖民地和殖民地."为了证明这个重要论断,他以很长的篇幅,从军事,外交,政治,经济,文化等方面,数列帝国主义残酷统治中国和压迫中国资本主义发展的十大罪状,并指出帝国主义在中国画的不是资本主义的图画,而是一幅"半封建,半殖民地和殖民地的中国的血迹斑斑的图画."
在《新民主主义论》中,毛泽东的论点更为鲜明,他指出:"帝国主义侵略中国,反对中国独立,反对中国发展资本主义的历史,就是中国的近代史.历来中国革命的失败,都是被帝国主义绞杀的,无数革命的先烈,为此而抱终天之恨."可见,毛泽东认为帝国主义侵略从总体看是阻碍中国资本主义发展的.这在理论上是完全站得住脚的.西方资产阶级是以剥削本国工人的剩余价值和掠夺海外殖民地财富发展起来的,如果殖民地民族资本主义大发展,都成了资本主义强国,帝国主义列强就无法生存了.因此,它们是不允许中国资本主义经济发展的.
(2)从实际情况看也是如此.有人企图以1840年时中国没有钢,煤,电,到1949年时能产钢90万吨,煤6000万吨,电60亿度的事实证明"侵略有功",这更是不值一驳的.
上述推论能够成立的唯一前提是,如果没有列强的侵略,中国将永远停留在1840年水平上静止不动,然而这种可能性是绝对不存在的.生产力的发展是不以人的意志为转移的,自然的历史过程,尤其是世界进入近代形成统一市场之后,更是如此.任何国家,任何民族都不能超然于统一的世界市场之外.中国是一个大国更不能例外.
如果没有帝国主义的侵略,通过正常的国际贸易交往,如同今天我们和外国关系那样,中国经济发展肯定会快得多.两次鸦片战争后,在被迫开放情况下发生的洋务运动的历史教训说明了这一点.当时,中国农村的封建自然经济正在瓦解,出现了发展民族工商业的良好机遇.但是,在洋务运动的30多年中,由于外国资本主义和中国封建垄断的洋务企业的压迫,艰难发展起来的中国民族资本主义经济弱小得可怜,一开始就不景气.而有较大发展的官僚买办资本,从它起家开始就成为帝国主义和封建主义统治中国的经济基础,中国民族资本发展的障碍
(3)还必须看到,帝国主义入侵中国,支持清政府搞洋务运动,这只是它们对华政策的一个次要方面,主要的方面是入侵者发动一系列战争,通过各种渠道掠走中国财富超过1000亿两白银.在这种空前残酷的掠夺面前,中国还能进步吗 18世纪前半期,中国生产力水平不说超过欧洲的话,起码也是和欧洲相当的.经过200年,到20世纪前半期,由于封建统治阶级的腐败,特别是由于资本帝国主义的侵略,使中国同发达资本主义国家人均国民产值的差距几乎扩大到100倍.这就是帝国主义侵略中国的"功劳"!
在国家主权丧失的情况下,入侵者开办的实业不利于中国近代经济发展 帝国主义在中国开办实业,究竟为谁服务 要看清这件事的本质,不能离开主权问题.认为帝国主义在中国修铁路,开矿山,建工厂,办学校,奠定了中国现代文明基础的人,恰恰是忽视了这个极端重要的问题,所得的结论也就完全错了.近代世界中,主权乃民族国家之命脉所在.在五次侵华战争的打击下,中国的主权实际已经丧失.这样,入侵者开办的实业,既不会给民众带来自由,也不会根本改善中国的社会状况.对中国来说,这一切不仅不是传播文明的事业,而是帝国主义压迫,奴役自己的工具.
入侵者争先恐后抢着在中国修铁路的事例,就是最有力的证明. 从19世纪60年代中叶起,帝国主义开始在中国修铁路.他们把修铁路看成控制和掠夺中国的一种战略手段.修筑某条铁路,就意味着能控制这条铁路沿线,使自己势力深入中国广大内地.以贷款方式强制性地替中国修铁路,还能得到各种附带的有利条件,而且投资本身也可获得巨大经济利益.因此,清政府一开始是竭力阻止外国人在中国修铁路的.甲午战争以后,清王朝已无力与洋人较量,于是就出现列强在中国抢修铁路大战的场面.1898年,清政府以年息五厘,九扣汇付,如不能如期还本付息,由比利时公司接管一切权利的苛刻条件,向俄,法,比财团借款450万法郎,签订修筑芦(芦沟桥)汉(汉口)铁路合同.法国公使欣喜若狂,声称获得这个让与权,是"一次决定性战役"的胜利.为抗衡三国行动,英国立即向清政府提出修筑5条铁路的让与权,条件与修芦汉铁路完全相同.并告诉清政府,除非"立即同意",否则"将采取相应行动".英国为抢夺筑路权利,公然以发动战争相威胁,这很难说是为了奠定中国现代文明的基础.经过多次争夺较量,到1904年时,中国的铁路几乎全被列强瓜分.因此,在被迫开放的中国,作为近代文明象征的铁路,已变成了帝国主义搜刮中国的利器,它使得本已十分落,后的中国经济,变得更加贫穷衰弱.开矿山,建工厂,办学校和修铁路的作用一样,由于篇幅的限制,这里不再一一分析了.