杜聿明虽然在国共三大战役中的辽沈淮海，扮演了失败的角色。但是究其原因，战争的失败主要是蒋公的政略出了问题，而政略决定将略也。对于历史我们不但要知道胜负，更应看到导致胜负的原因。
杜聿明的成名作是昆仑关大捷，昆仑关地点在桂南。
昆仑关一战，日军损失空前巨大。日军的第十二旅团班长及军官死亡达百分之八十五以上，士兵死亡四千余人。旅团长中村正雄被击毙。他临死前在日记本上写道：
“帝国皇军第五师团第十二旅团，之所以在日俄战争中获得了'钢军，的称号，那是因为我的顽强战胜了俄国人的顽强。但是，在昆仑关，我应该承认，我遇到了一支比俄更强的军队……”
居然说是比俄更强的军队！能够把当时所向披靡的日军打成这样，称杜聿明为一代名将并不过誉。
再说支援缅甸的远征军一役，日本企图封锁中国物资生命线，逼迫中国尽快投降。杜聿明有先见之明，他看到了这一点：日军南截滇缅公路，既能夺取英国殖民地，又能打到封锁中国的目的，起一箭双雕的效果！后来在征缅印过程中，杜聿明和史迪威起了争执，谁对谁错还是有待争议。杜是主张保存兵力，提倡用“逐次阻击战”。即是以“利用隘路，预设纵深阵地，逐次抵抗优势敌人攻击”为战术。例如在斯瓦逐次阻击战中，杜军巧设地雷，然后灵活运用，虚虚实实，使日军捉摸不透，每前进一步，都需要付出一定的代价。
曼德勒会战终于暴露了杜与史迪威的战略矛盾，史迪威准备分兵把守300公里的曼德勒公路。杜聿明反对分兵，认为会被逐个击破。但史迪威是统帅杜只得服从。后来日军占领了重镇棠吉，又包抄中国主力军后方，导致远征军惨败。从史料上来看，失败的主要原因应由史迪威来负。
杜聿明真正大显身手是在东北。蒋公麾下，战将如云！有所谓的八大金刚，五虎上将，四大心腹。然观东北、淮海二战，独重聿明一人，他将皆无此等倚重！何也？杜聿明是黄埔系的佼佼者。
当今天再重温一下当时的东北战役。国军方面的失败原因，当然不会再有“老蒋走反人民路线而导致失败”的说法，这些是以前政治宣传的需要，也可见共军宣传能力的确是强，内部思想凝聚力更高。
一个大战役的胜负原因是复杂。美国开始是支持国军，但后来停运了物资供应，甚至在国军处于优势面，正要度松花江之前，由马歇尔出面调停。使共军得以恢复元气，国军的外援反而有意牵制自己，而共军则得到了苏联朝鲜很多物资援助。
先说四平之战，国军一直占上风。杜聿明一招“佯攻四平，实取本溪”，然后拿下本溪，绕到林彪后方，连下两城，林彪只有一味撤退，连长春也丢了，最后逃到松花江以北。这就到了美国调停故事。杜从山海关到沈阳，两星期内解决问题，击溃共军十万余。大大增强了蒋吞并东北的雄心，也助长了国军的轻敌大意。
杜聿明对东北的战略是南攻北守，但却被林彪相应的策略牵制着。共军在东北是有地利的，兵力物质源源不断地得到补充。政略面也是共占上风，土改开始取得成功，广大的农民参与支持共军。而华北的傅作义的援助比乌龟还慢，主要是与傅想保存实力有关。杜聿明的军事作风比孙立人保守，孙曾经提出大胆的方案，直接集中兵力攻打哈尔滨，可惜杜未能采纳。因杜要考虑政治等因素，他采取了常规的推进方式，但一再受到挫败，导致了后期东北局势的打不开。在敌众我寡的情况下，国军由优势转化为劣势。后杜患病调至上海。
辽沈战役后期，老蒋亲自指挥作战，杜聿明康复参加战场，然而他所提出的策略，蒋都未能采纳。总的来说，东北战役的失败，多少和蒋的指挥不当有关。我认为大家看历史，都该持实事求是的态度，不应该有先入为主的判断。共军虽然最后胜利了，但前期却是处于下风，有溃败到松花江以北的记录。蒋公虽然权谋过人，但亲自指挥大战役难免有些不当。杜聿明战略高明，但却临场变化上难以变通。
在整个三大战役中，国民党体制腐败，思想混乱。国军士气低落，中央军与地方派系斗争，嫡系军队与非嫡系的斗争。共军间谍单位的强势，在国军中安插了很多内线。都为共军的胜利打下了扎实的基础。在这种情况下，即使如杜聿明这种名将，也不能力挽狂澜。虽然他失败了，但他也曾经辉煌过。不以成败论，称杜为抗日爱国将领，一代名将，也是名副其实的