其实”高山族“这个模糊的概念也不是中共的发明，国民政府在入驻台湾前就把台湾的南岛人少数民族单纯的按照居住地形分为了”平埔族（平原住民）“和”高山族（山地住民）“。这种主观划分法明显是草率的，如同把格兰德河以北的美洲原住民称为平原印第安南边的称为高地印第安一样，然而直到国民党久住台湾不得不正视本土人群之后才开始做细分调查，或者认可日据时期日本人做的民族调查。解放后由于中共缺乏调查了解台湾民族的途径就只能沿用已知的战前国民政府的分类法，比较奇怪的是平埔族居然没有被列入，可能和当时平地住民大多都被大陆移民同化或驱逐至山地有关。
当然”民族“这个事物的概念本身对很多人就不是没有争议的，由于一些地区的极端地理环境导致的反常人口闭塞，台湾的内陆人口交流很低，导致很多在大陆上会逐渐同化成为融合文化圈一份子的”部落“都会孤立到现代成为人类学意义上文化独立的”民族“。比如我们一般不会把莫霍克人视为”民族“而是把它当作易洛魁语系民族的一个”部落“，而台湾的地理环境就决定了很多原来只是”部落“规模的人口群落会在没有强有力统一政权整合语言文化的历史中相对的孤立发展成为”民族"。这也就是为什么在很多人都在思考”民族“这个构建的意义。如果现在的”大民族“是以往对”小民族“征服同化的后果，我们是否因该停止这样的过程？如果不停止的话，现代民族国家基于”既存民族” 的“民族主义“理论基础岂不是被扭曲使用了？停止的话，以往的整合过程岂不是也会被否定？
更新更正： 查找资料后发现在解放前中华民国官方就已经取消了平埔族的称谓仅剩高山族了（虽然民间依然有保留），所以中共的高山族分类法完全继承了中华民国早期的错误。。。