另外一种可能，有很多所谓先进的理论和算法确实很难在实际中用，根本就是为了发论文而做的。
还有一种可能，大家都在用PID，但控制效果远不能令人满足，只是暂时找不到/发现不了更好的方法。
另外有个值得注意的，底层是PID，看中上层是不是PID。即虽然是PID，但是是结合比如自适应、模糊、容错等等。而且PID的调参是否用了比如频域分析、鲁棒等等。
如何区分这几者，是很重要的。
---
以上是短答案，以下是较长的回答。
之前一个朋友（搞电力电子控制的）说的，他们领域的，好像是一对夫妻，原来学术界的，后来创立了一家公司
One-Cycle Control，as its name indicates，做电力电子方面的control。其实电力电子方面，现在的智能电网，有非常多的控制问题。
偏过程控制的公司，有
AspenTech: Optimizing Process Manufacturing，这名字说得已经很清楚了。
除此之外，还有很多或有名（Honeywell霍尼韦尔）或不大有名的，做偏过程控制。其实壳牌、美孚也有相应的部门。
说到这方面，咱中国人也不差，有朱豫才老师在荷兰创立的太极控制（怎么成了“太激光控制软件”“泰极控制 泰极软件”？
泰极控制 泰极软件 (网站正在建设中...））Taiji Control（
Welcome to Tai），也有王建老师的优化佳控制（
北京优化佳控制技术有限公司）。别的不说，看这两个公司名字取的！！！二者也都偏过程控制。
其实过程控制不光是化工，发电厂什么的也都是（GE在这些方面也在做）。而且发动机控制什么的，也很难说属于哪一类。
而这些公司不都是试图把所谓的先进算法用在实际中吗。
这些努力，也许是白费的，证明某些算法不能用。但也慢慢证明某些算法确实能用，比如一些系统辨识算法，比如预测控制。
技术发展就是这样一点点进步的。难道控制算法不再发展了？PID也才有大约一百年的历史（
PID controller）。而且不去尝试，永远不知道新理论和算法能不能用。
随着相关技术，特别是传感器技术的不断发展，芯片运算速度的不断加快，也有可能出现之前不能用，以后能用的情况。比如预测控制也可用到运动控制中了，当然不一定叫预测控制了，可能叫Receding